Una vez finalizada la fase de investigaci\u00f3n, el euro digital - desde ahora, D\u20ac - ha entrado en su fase de preparaci\u00f3n. Aunque esta fase a\u00fan no ha concluido y el BCE est\u00e1 abierto a ampliarla o introducir una segunda fase de preparaci\u00f3n, las publicaciones oficiales del Eurosistema hasta la fecha y la propuesta regulatoria de la Comisi\u00f3n Europea (D\u20ac-R) dan una idea de una serie de tendencias generales de dise\u00f1o.<\/p>\n
En esta fase quedan muchas preguntas sin respuesta, y los documentos pertinentes del Eurosistema y la propuesta regulatoria de la Comisi\u00f3n se contradicen entre s\u00ed en ciertos puntos. Todav\u00eda quedan algunas cuestiones pendientes, especialmente en lo que respecta al modelo de compensaci\u00f3n, las cuestiones de responsabilidad, el D\u20ac offline, los l\u00edmites de tenencia y el dise\u00f1o de la tarjeta D\u20ac. El enfoque en los tel\u00e9fonos inteligentes como dispositivo de pago tambi\u00e9n debe analizarse con esp\u00edritu cr\u00edtico.<\/p>\n
No hay un caso de uso convincente para los consumidores<\/strong><\/p>\n Aunque no se cobrar\u00e1n comisiones directas a la cuenta del D\u20ac (lo que es positivo para los consumidores en general), si los costes de los PSP por los servicios b\u00e1sicos en D\u20ac utilizados por personas f\u00edsicas no se cubren totalmente con los ingresos entre PSP o los ingresos por servicios especiales para cuentas D\u20ac, es probable que este d\u00e9ficit se tenga en cuenta al definir las comisiones de las cuentas corrientes (u otros servicios bancarios).<\/p>\n Aunque los usuarios de la cuenta D\u20ac en l\u00ednea necesitar\u00e1n cuentas D\u20ac, estas no sustituir\u00e1n a las cuentas corrientes. Tener una cuenta adicional genera m\u00e1s complejidad, ya que establece un nivel de transacci\u00f3n adicional entre la cuenta corriente y la cuenta D\u20ac.<\/p>\n Para que la cuenta D\u20ac se implemente con \u00e9xito, deber\u00e1 ser c\u00f3moda y f\u00e1cil de usar. Esto incluye actualizaciones, la f\u00e1cil transferencia de los datos de la cuenta a un nuevo tel\u00e9fono inteligente o la opci\u00f3n de utilizar la cuenta D\u20ac para Google Pay, Apple Pay o pagos con monederos espec\u00edficos del banco.<\/p>\n La ejecuci\u00f3n de pagos en D\u20ac no requiere que se mantengan D\u20ac en las cuentas D\u20ac, ya que los pagadores pueden financiar su cuenta en el momento del pago (\"cascada inversa\"). Dado que las normas estipulan que los saldos en D\u20ac se depositan en cuentas corrientes cuando los comerciantes reciben pagos (\u00abcascada\u00bb), es probable que los saldos en D\u20ac que tengan los consumidores sirvan principalmente como reserva de valor. Sin embargo, en vista del l\u00edmite de tenencia previsto, estos saldos ser\u00e1n relativamente peque\u00f1os.<\/p>\n Los consumidores ya tienen numerosas opciones de pago entre las que elegir, especialmente en el comercio electr\u00f3nico, es decir, un producto nuevo como el D\u20ac tendr\u00e1 que ofrecer un valor a\u00f1adido significativo para afianzarse en el mercado. Sin embargo, en la situaci\u00f3n actual, el D\u20ac no parece ofrecer este valor a\u00f1adido significativo reconocible como medio de pago.<\/p>\n El uso del D\u20ac en el comercio electr\u00f3nico puede implicar mayores riesgos para los consumidores. A diferencia de los sistemas de pago con una opci\u00f3n de devoluci\u00f3n de cargo, las transacciones en D\u20ac constituyen un pago final e irrevocable, a menos que se modifiquen las normas.<\/p>\n En general, no est\u00e1 claro qu\u00e9 ventajas ofrece el D\u20ac con respecto a los sistemas de pago existentes en el comercio electr\u00f3nico en t\u00e9rminos de comodidad, riesgo y alcance. Lo mismo se aplica a los puntos de venta f\u00edsicos, donde los consumidores ya tienen una amplia gama de opciones de pago a su disposici\u00f3n.<\/p>\n Los pagos en l\u00ednea con D\u20ac no parecen ofrecer ventajas adicionales en comparaci\u00f3n con las opciones de pago existentes.<\/p>\n Menos privacidad que el efectivo<\/strong><\/p>\n Los pagos en l\u00ednea con D\u20ac ofrecen m\u00e1s privacidad que los sistemas de pago electr\u00f3nicos actuales, pero menos privacidad que el efectivo. Algunas personas pueden preferir realizar pagos sin efectivo y seguir benefici\u00e1ndose de un cierto nivel de protecci\u00f3n de la privacidad. El D\u20ac fuera de l\u00ednea ofrecer\u00eda un valor a\u00f1adido para estos clientes.<\/p>\n Aunque el D\u20ac puede ofrecer un valor a\u00f1adido a los pagos P2P, algunos pa\u00edses ya cuentan con sistemas de pago m\u00f3vil muy exitosos. Dado que es poco probable que puedan coexistir dos sistemas de pago m\u00f3vil, el D\u20ac tendr\u00eda que sustituirlos.<\/p>\n El enfoque del Eurosistema en un instrumento de pago basado en aplicaciones para tel\u00e9fonos inteligentes (u otros dispositivos ponibles) puede hacer que el D\u20ac fracase. En la actualidad, los pagos m\u00f3viles representan menos del diez por ciento de los pagos en el comercio presencial, y no est\u00e1 claro si los tel\u00e9fonos inteligentes se establecer\u00e1n como el dispositivo de pago dominante en el futuro previsible.<\/p>\n Costes adicionales y complejidad para los comerciantes<\/strong><\/p>\n La mayor\u00eda de los comerciantes se ver\u00e1n obligados a aceptar el D\u20ac, tanto en el comercio electr\u00f3nico como en los puntos de venta f\u00edsicos; en otras palabras, estar\u00e1n obligados legalmente a garantizar la aceptaci\u00f3n del D\u20ac en una fecha determinada.<\/p>\n La parte del sistema del D\u20ac proporcionada por el sector privado (PSP) se financiar\u00e1 mediante cargos por servicios a los comerciantes (limitados). Estos cargos por servicios a los comerciantes incluyen una tarifa entre PSP, principalmente para los proveedores de servicios de pago de los consumidores. Los comerciantes tambi\u00e9n tendr\u00e1n que asumir los costes de implementaci\u00f3n, lo que podr\u00eda ser un desaf\u00edo para los comerciantes m\u00e1s peque\u00f1os en particular.<\/p>\n Queda por ver si el D\u20ac reducir\u00e1 los costes relacionados con las transacciones de pago para los comerciantes. Si bien el D\u20ac est\u00e1 pensado como una alternativa de bajo costo para el mercado, no se puede asumir que la alternativa m\u00e1s favorable para los comerciantes prevalecer\u00e1 en un mercado de dos caras.<\/p>\n Por tanto, los comerciantes probablemente (tendr\u00e1n que) a\u00f1adir el D\u20ac a su lista de sistemas de pago aceptados, mientras que el otro lado del mercado \u2013es decir, los clientes y sus PSP\u2013 determinar\u00e1n su uso.<\/p>\n Los PSP de los consumidores (o al menos las instituciones financieras que llevan las cuentas) tendr\u00e1n que ofrecer el D\u20ac como una opci\u00f3n. Tambi\u00e9n tendr\u00e1n inter\u00e9s en ofrecer sistemas de pago que proporcionen el mayor beneficio, o al menos cubran sus propios costes. Como resultado, el D\u20ac podr\u00eda sustituir a los sistemas de pago que sean m\u00e1s favorables para los minoristas; tambi\u00e9n es posible que los PSP se muestren reticentes a ofrecer el D\u20ac, lo que significa que se genera poco inter\u00e9s entre los clientes. Tal resultado ser\u00eda perjudicial para los minoristas y, en \u00faltima instancia, tambi\u00e9n para los consumidores.<\/p>\n El coste del fraude ser\u00e1 especialmente importante cuando se trate de utilizar el D\u20ac en Internet. Si no se mejoran las normas de responsabilidad, puede haber sorpresas desagradables en cuanto a los costes del fraude, lo que se traducir\u00e1 en unos costes totales m\u00e1s elevados, que en \u00faltima instancia se trasladar\u00e1n a los consumidores en forma de aumentos de precios.<\/p>\n En la actualidad, no est\u00e1 del todo claro qu\u00e9 implicaciones tendr\u00e1 el D\u20ac para las empresas no financieras que no est\u00e1n clasificadas como comerciantes. Las definiciones y los t\u00e9rminos en general se contradicen entre s\u00ed.<\/p>\n El sistema SEPA Inst probablemente reemplazar\u00e1 al SCT como caso de uso normal. En otras palabras, el D\u20ac tendr\u00eda que ofrecer m\u00e1s ventajas, adem\u00e1s de una fecha de valor inmediata, para ser de inter\u00e9s para las empresas no financieras que no est\u00e1n clasificadas como comerciantes.<\/p>\n No existe un punto de venta \u00fanico<\/strong><\/p>\n Es dudoso que el D\u20ac sea necesario para desarrollar nuevos modelos de negocio (como los pagos de m\u00e1quina a m\u00e1quina). Las interfaces estandarizadas son el factor clave a este respecto. La compensaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n no requieren necesariamente un D\u20ac y podr\u00edan utilizar en su lugar los productos de pago SEPA existentes o el dinero bancario comercial tokenizado.<\/p>\n Es dif\u00edcil establecer una nueva soluci\u00f3n de pago a trav\u00e9s de un proceso competitivo abierto en un \u00e1rea monetaria que ya cuenta con una amplia gama de m\u00e9todos de pago, en particular si no hay \"brechas\" obvias en la combinaci\u00f3n de instrumentos de pago. Como no se pueden discernir tales brechas, el D\u20ac no tiene un argumento de venta exclusivo.<\/p>\n La creaci\u00f3n de un sistema de pagos p\u00fablico y subvencionado, con respaldo estatal y con una aceptaci\u00f3n obligatoria y una regulaci\u00f3n adicional de los precios en varios niveles de apoyo, generar\u00e1 desequilibrios y posibles distorsiones competitivas, cuyos efectos s\u00f3lo pueden preverse en cierta medida. Los sistemas de pagos europeos eficientes utilizados a nivel nacional o incluso transfronterizo pueden verse desplazados por el nuevo competidor p\u00fablico y estatal \u201cartificial\u201d. Existe un riesgo muy real de que un sistema complejo que apenas ofrece valor a\u00f1adido debilite la competitividad en el mercado de pagos europeo sin influir significativamente en la posici\u00f3n de los sistemas internacionales.<\/p>\n Este art\u00edculo de Godschalk, Kr\u00fcger y Seitz concluye que el lanzamiento de un euro digital ser\u00eda complejo y costoso y no ofrece garant\u00edas de a\u00f1adir valor a los sistemas de pago existentes.<\/p>\n